12月26日，記者從上海金融法院獲悉，當天，上海金融法院審理的投資者訴上市公司澤達易盛（天津）科技股份有限公司（以下簡稱：澤達易盛）及其實控人、高管、中介機構(gòu)等12名被告證券虛假陳述責任糾紛案以調(diào)解方式結(jié)案生效——該案是全國首例涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟，也是中國證券集體訴訟和解第一案。
通過調(diào)解，7195名投資者獲得全額賠付，中證中小投資者服務(wù)中心有限責任公司（以下簡稱：中小投服）代表7195名適格投資者獲2.8億余元全額賠償，其中單個投資者最高獲賠500余萬元，投資者人均獲賠3.89萬元。
7195名投資者獲2.8億余元全額賠償
該案被告澤達易盛于2020年6月在上海證券交易所科創(chuàng)板上市，股票代碼為688555。
2022年5月，澤達易盛公告稱，因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。2022年11月，澤達易盛公告收到證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2023年4月，澤達易盛公司因在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實、編造重大虛假內(nèi)容，在披露的年度報告中存在虛假記載、重大遺漏，被中國證監(jiān)會作出行政處罰決定。
2023年4月28日，12名投資者將澤達易盛公司及其實際控制人、高管，相關(guān)中介機構(gòu)等起訴至上海金融法院，請求判令澤達易盛公司賠償投資者差額損失、傭金及印花稅損失，其他被告承擔連帶賠償責任。
7月21日，中小投服受部分證券投資者特別授權(quán)，向上海金融法院申請作為代表人參加訴訟。上海金融法院決定適用特別代表人訴訟程序?qū)Π讣M行審理，最終本案適格投資者為7196名（以下簡稱全體原告投資者）。經(jīng)測算，全體原告投資者損失金額總額為人民幣2.8億余元。
12月5日，經(jīng)上海金融法院主持調(diào)解，中小投服代表全體原告投資者與12名被告共同簽署調(diào)解協(xié)議草案，并向上海金融法院提交制作民事調(diào)解書的申請。
最終參與調(diào)解的投資者為7195名。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，各責任主體將按照第三方損失核定的賠償金額2.8億余元進行全額賠付。其中，澤達易盛公司、實控人林某、直接負責的主管人員應(yīng)某承擔主要賠償責任。
中國證券“集體訴訟”和解首案意義深遠
作為全國首例涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟和中國證券集體訴訟和解第一案，該案件受到廣泛關(guān)注。
證券時報記者圍繞該案件的三大重要看點，采訪了上海金融法院副院長、澤達易盛特別代表人訴訟案審判長林曉鎳、上海金融法院綜合審判一庭庭長、澤達易盛特別代表人訴訟案主審法官朱穎琦，以及華東政法大學、中央財經(jīng)大學的法學專家。
看點一：該案是中國證券“集體訴訟”和解首案，促成本案各方達成調(diào)解的因素（有利條件）有哪些？
朱穎琦對記者表示：
第一，中國證監(jiān)會的行政處罰書對澤達易盛公司、董監(jiān)高等人員的欺詐發(fā)行、虛假陳述等事實認定已經(jīng)相對清晰，相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定明確，被告承擔民事賠償責任符合當事人預(yù)期，這是本案調(diào)解的事實基礎(chǔ)。
第二，澤達易盛公司及實控人、董監(jiān)高有一定償付能力，愿意主動承擔賠付責任，上市公司一方的積極態(tài)度是調(diào)解開展的前提。
第三，其他三家中介機構(gòu)及直接責任人員有意愿通過積極賠付投資者向中國證監(jiān)會申請實施行政執(zhí)法當事人承諾制度，為調(diào)解提供了契機和資金保障。
第四，投保機構(gòu)積極高效履職，代表全體投資者統(tǒng)一行使訴權(quán)，解決群體行動困境，為調(diào)解提供協(xié)商便利，最終促成賠付方案的達成。
林曉鎳對記者表示，考慮到涉案事實認定相對清晰，被告承擔民事賠償責任符合當事人預(yù)期，上市公司實控人、高管、中介機構(gòu)及直接責任人員有一定償付能力，且均有積極賠付意愿，為有效降低投資者維權(quán)成本，最大限度保障投資者勝訴權(quán)益，同時也給各被告彌補自身過錯的機會，減少違法事件對資本市場特別是科創(chuàng)板市場的負面影響，上海金融法院決定組織各方開展調(diào)解，促進糾紛實質(zhì)性化解。
看點二：與以往證券群體性糾紛相比，本案以調(diào)解方式結(jié)案有哪些優(yōu)勢？對于未來的證券“集體訴訟”解紛有哪些可以推廣借鑒的經(jīng)驗？
林曉鎳對記者表示，證券群體性糾紛具有涉訴主體范圍廣、爭議問題多且復雜的特征，案件經(jīng)歷一審二審，訴訟流程一般為一年以上。即便審結(jié)之后法院判處投資者可以獲賠，上市公司受長期訴訟的負面影響償付能力也已經(jīng)非常有限，投資者勝訴權(quán)益無法得到真正保障。
林曉鎳指出，集體訴訟調(diào)解的優(yōu)勢就在于：
第一，降低投資者維權(quán)的訴訟成本，保障投資者勝訴利益，大幅縮減賠償周期。
第二，和解給發(fā)行人、實際控制人和公司董監(jiān)高彌補自身過錯的機會，各被告通過主動履行、積極賠付、改過自新，使得企業(yè)及時擺脫訴累、輕裝上陣，也減少了違法事件對資本市場的二次沖擊。
第三，其他涉訴的中介機構(gòu)、責任人員可通過主動認責、積極賠付，向證券監(jiān)管部門申請適用行政執(zhí)法人承諾制度，力爭免于行政處罰，降低社會不良影響。
第四，通過一攬子達成和解、終局化解糾紛，減少事后連環(huán)追責，節(jié)約訴訟資源。
看點三：作為全國首例涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟和中國證券集體訴訟和解第一案，該案對我國證券民事訴訟有哪些示范效應(yīng)？
華東政法大學副校長羅培新表示：“該案是涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟第一案。上海金融法院通過調(diào)解合理分配各方責任，體現(xiàn)了上市公司的主體責任、中介機構(gòu)的 ‘看門人’責任以及實控人等的個人責任，引導市場主體歸位盡責。”
“同時，該案充分發(fā)揮證券特別代表人訴訟‘默示加入、明示退出’的制度優(yōu)勢，集中高效化解群體性糾紛，很好地兼顧了投資者利益和證券市場風險化解。”羅培新指出，通過調(diào)解，七千余名投資者獲得全額賠付，投資者覆蓋面很廣，案件的審理做到了公平、適度與均衡，具有重要的示范意義。
中央財經(jīng)大學法學院教授邢會強表示，“和解勝于判決”，證券集體訴訟中的和解尤其值得大力提倡。和解體現(xiàn)的是雙贏的結(jié)果，避免了后面曠日持久的上訴和執(zhí)行，降低了投資者維權(quán)成本。
“由于證券集體訴訟金額的巨大，如果由法院直接判決被告承擔連帶責任，可能導致責大于過，威懾過度。”邢會強指出，而和解能夠避免剛性判決的負面作用，即使投資者獲得一定的賠償，同時又避免被告破產(chǎn)倒閉和市場退出，是證券集體訴訟的更好出路。本案在我國證券民事訴訟史上具有里程碑意義。（來源：證券時報）
